b0e6cdaeb1 Cercherò di essere breve. La storia del film non è male, anche se un po 'blanda come sembra un remake degli Scanner. La recitazione non era né cattiva né diversa dal medico e dai suoi scagnozzi. Ciò che veramente l'ha ucciso per me (o reso migliore) è stata la sequenza finale. Tutto è andato in pezzi da lì. Non sembrava che due uomini stitici si presentassero e vedessero chi poteva prendere il più grande dump di potenza per sconfiggere l'altro. La stitichezza è così brutta che il sangue inizia a uscire da ogni parte.Era facilmente il peggior caso di stitichezza che io abbia mai visto. Grazie a Dio, sono rimasto senza parole per la fine. Ha reso totalmente divertenti le scene di stitichezza. Fantastico, divertente, a basso budget, film horror daft fatto per noccioline. Proprio la cosa che qui a Plop Towers piace guardare. <br/> <br/> Scritto e diretto da Joe Begos che ha anche fatto il crack Almost Human. <br/> <br/> Se mi chiedi, il genere horror e i film in generale, hanno bisogno di ragazzi come il giovane Begos. Persone che non lasceranno che la mancanza di budget impedisca di raccontare una storia, e che faccia così bene. <br/> <br/> Lo stesso vale per chiunque lo legga, se vuoi che il mondo ascolti la tua voce, fallo ora. Non aspettare l'approvazione esterna, la sponsorizzazione o qualcuno che ti tenga la mano, non succederà. Probabilmente fallirai, ma cosa vorresti dire quando il tuo biglietto è punzonato? Hai fatto del tuo meglio, o ci hai pensato un sacco? <br/> <br/> Buona fortuna. <br/> <br/> (Originariamente su www.filmplop.blogspot.com) Fin dall'inizio questo è un film che indossa le sue influenze sulla manica. Vuole scanner e vuole essere un film degli anni '80. Non è una brutta cosa per cui lottare. La sensazione del film raggiunge questo, così come il soggetto, ma i dettagli sono ciò che lascia che il film non sia quello che si è rivelato essere. <br/> <br/> la recitazione è buona (anche se un po 'troppo drammatica a volte) gli effetti sono buoni e così anche la musica - se c'è una cosa che trattiene il film è la scrittura. <br/> <br/> Ad esempio quando il protagonista va in fuga, va a nascondersi dai suoi inseguitori a casa di suo padre. Non lo avrebbero mai cercato lì? Sono punti come questi che trattengono il film da qualcosa di veramente eccezionale. <br/> <br/> Ovviamente questo è un film a basso budget e i registi hanno fatto un buon lavoro lavorando con quello che avevano. Forse nel loro prossimo film (dal momento che vedo che l'attore e il regista hanno lavorato insieme prima) possono prendersi un po 'più di tempo e risolvere i problemi della sceneggiatura e fare davvero un classico di fantascienza / horror. Da bambino degli anni '80, sono cresciuto con questo tipo di film; film su persone con poteri speciali e coperture governative. Questo film fa un ottimo lavoro di evocazione di quella stessa sensazione, con una sceneggiatura decente e un budget SFX piuttosto discreto. La recitazione, tuttavia, era al di là dell'hacky e ha davvero rovinato l'integrità del film. Quasi tutti coloro che sono coinvolti in questo film sono stati semplicemente orribili, con esagerazioni e scarsa consegna abbondante in ogni scena. Era come guardare un film per studenti a volte, con persone che non hanno interesse a stare davanti a una telecamera. Con un cast più talentuoso, questa sarebbe stata una degna aggiunta ai film dell'orrore degli anni '80. Così com'è, è un film decente con qualche talento davvero cattivo collegato ad esso. Guardalo per il massacro e il sangue, ma sappi che ti gireranno gli occhi ogni volta che qualcuno cercherà di consegnare le loro linee con la faccia seria. La telecinesi, da un elemento di trama relativamente minore fino ad essere l'intera materia di un film, è in circolazione da un po 'di tempo.Molti attori famosi e famosi hanno sia The Great Power direttamente o sono stati strettamente coinvolti con quelli che hanno fatto: John Travolta, Julie Andrews, Chevy Chase, Sissy Spacek, Kirk Douglas, John Cassavetes, solo per citarne alcuni, hanno prestato il loro nomi e reputazioni a gesti che coinvolgono la telecinesi. Accidenti fuoco, anche due Cavalieri del Regno, Sir Alec Guinness e Sir Richard Burton, erano abbastanza capaci di lanciare cose senza alzare un dito. <br/> <br/> Tutto ciò tendeva a suggerire, almeno a me , che la telecinesi è ragionevolmente legittima come materiale di base per un film, e che si possono fare buoni film con una recitazione decente e linee di trama fantasiose. <br/> <br/> Ma di certo non lo sapresti da & quot; Mind's Eye & quot ;. Wow, che puzzone. Anche i film terribili di solito hanno ALCUNE caratteristiche o elementi che possono essere riscattati, il che impedisce loro di essere COMPLETAMENTE orribili. & quot; Plan 9 from Outer Space & quot ;, noto in tutto il mondo come il peggior film mai realizzato, ha ottenuto una sorta di status artistico così pessimo. Ma non questo cane. <br/> <br/> Sono estremamente clemente nei film che riguardano la fantascienza, i fenomeni psichici, la magia, l'horror, la fantasia, le fiabe e così via. Darò volontariamente e volontariamente dei film che farebbero sanguinare gli occhi della maggior parte delle persone e lavoreranno per trovare qualcosa di utile in loro. Ma non potevo nemmeno guardare fino alla fine. Quando un film ti rende profondamente consapevole del fatto che stai sprecando minuti preziosi dalla tua vita troppo breve, è un brutto segno. <br/> <br/> Lo scienziato sociopatico vuole rubare i poteri telecinetici per se stesso ed è disposto a torturare e / o uccidere chiunque per averli. Questo è tutto. Questa è la trama. Quindi non ci provo nemmeno. <br/> <br/> Penseresti che avere poteri telecinetici darebbe a una persona un vantaggio decisivo in un conflitto, ma no. Ogni volta che i bravi si guadagnano il vantaggio in qualche frenesia, scappano. Spesso hanno i cattivi, e qualche volta anche l'antagonista principale, completamente in balia e scappano ogni volta. Perché se non lo facessero, il film finirebbe misericordiosamente e non possiamo averlo. I bravi ragazzi sanno, al di là di ogni ombra di dubbio, che i cattivi continueranno a venire NESSUNO COSA e non si fermeranno davanti a nulla per raggiungere il loro obiettivo malvagio, ma continuano a lasciare che i cattivi vadano a continuare a non fermarsi davanti a nulla ancora e ancora e ancora. Nel frattempo i cattivi lasciano una scia di cadaveri e pezzi sanguinanti larghi un miglio. Ecco … Questo è l'intero film. <br/> <br/> Quando questa & quot; strategia & quot; alla fine risulta nel padre del protagonista principale avere il cervello schiacciato contro un muro (intendendo, ovviamente, che il protagonista principale è interamente responsabile della morte del proprio padre), non cambia il comportamento del protagonista primario . <br/> <br/> La fidanzata del protagonista principale, anche lei telecinetica, sembra capire la realtà della situazione e si muove per finire i cattivi abbastanza presto, ma il protagonista principale in realtà la FERMA. <br/> <br/> Solo quando la nostra corsa di 87 minuti si conclude, il protagonista fa ciò che avrebbe dovuto fare nei primi 10 minuti: uccidere il principale antagonista con la telecinesi. <br/> <br/> Lo scrittore qui chiaramente non fa Comprendere la nozione di volontaria sospensione dell'incredulità. O quello o lui semplicemente non gli importa. Il pubblico può facilmente accettare incredibili premesse come la telecinesi. Ma NON POSSONO accettare i personaggi che si comportano in modo ridicolo e inspiegabile, date le premesse. <br/> <br/> High Point della regia: in Final Showdown, il protagonista e l'antagonista si affrontano in una partita di rancore telecinetico. Tenete presente che l'antagonista primario è riuscito ad acquisire poteri telecinetici molto più potenti rispetto al protagonista principale a questo punto. Il regista avrebbe potuto fare qualcosa di noioso e privo di fantasia come, oh, avere il protagonista e l'antagonista fissarsi l'un l'altro, praticamente immobili, per 2 o 3 minuti mentre urla & quot; ahhhhhhhhh! " fino a quando l'antagonista esplode improvvisamente. Ma sarebbe stato stupido. Così ha fatto galleggiare l'antagonista per circa 8 piedi nell'aria mentre i due si fissavano l'un l'altro, praticamente immobili, per 2 o 3 minuti mentre urlavano "ahhhhhhhh!" fino a quando l'antagonista esplode improvvisamente. Oh si. Molto meglio. <br/> <br/> La recitazione è atroce, la scrittura è assolutamente terrificante, gli effetti speciali sono abissali, la musica è inscatolata e ripetitiva. <br/> <br/> Alcune persone stanno confrontando questo film con & quot; Scanner & quot; e, dal punto di vista della fantascienza, sarebbe completamente fuori base. & quot; The Mind's Eye & quot; è, per quanto posso dire, completamente sulla telecinesi. Non ha nulla a che fare con altri poteri psichici come la telepatia, il controllo mentale e così via. Inoltre, & quot; Scanner & quot; NON condivide molti degli elementi della trama all'interno di & quot; the Mind's Eye & quot; come il coinvolgimento romantico, la morte del protagonista principale nella protezione dell'interesse amoroso e così via. La correlazione con & quot; The Fury & quot; Direi che è molto più vicino. Anche la parte finale dell'antagonista principale è identica. <br/> <br/> Larry Fessenden è in questo film, chiaramente facendo semplicemente l'attore che prova a fare una vita.Per lo più interpreta ruoli di cattivo ragazzo (per quanto mi ricordo) e fa un lavoro decente con i 2 o 3 minuti che ottiene e va il più lontano possibile con la scrittura sottile. <br/> <br/> Lì è stato un punto della trama che mi ha dato un calcio d'apertura: sai come tu, un semplice mortale, prendi la goccia su un telecinetico che teoricamente potrebbe schiacciarti come un'uva? Ti avvicini di soppiatto e tieni una borsa in testa. <br/> <br/> Sì. Ecco come è fatto.
servcaraso Admin replied
349 weeks ago